Заметки о современном положении гербарного дела в правовом поле, на примере гербария ПАБСИ (KPABG)

Дата создания: 
21.01.2014
Дата последнего изменения: 
12.02.2014
Автор(ы): 

Статья написана как ответ на вопрос "о срочном оформлении гербария [ПАБСИ] в интеллектуальную собственность". Приведенный ниже текст сформирован до событий 07.02.2014, когда сосудистая часть гербария KPABG была опечатана и т.п. (см. хронику событий на сайте лаборатории флоры и растительности: kpabg.ru ).

Введение

Для начала, чтобы напомнить о том, что гербарное дело в России исторически живет по давно сформировавшимся международным правилам, мы приведем цитаты из признанного классика - А.К. Скворцова из его книги "Гербарий. Пособие по методике и технике" (Скворцов, 1977).

"...любая попытка взять его [гербарный образец] на бухгалтерский учет ничего, кроме большого ущерба гербарному делу, не принесла бы... самое главное - научная ценность образцов - не находится в каком-либо соответствии с их возможной материальной ценностью. Бухгалтерский учет создал бы огромные затруднения и для таких существенных элементов гербарной работы как, как обмен, передача образцов на время или навсегда в другой гербарий, и т.д. Поэтому в настоящее время в международном масштабе общепризнанно неписанное соглашение - считать все материалы гербариев имеющими только научную ценность, но не имеющими денежной стоимости." 138-139 стр.

"Материалы, хранящиеся в основных фондах учрежденческих гербариев, рассматриваются как общее достояние науки, доступное для пользования всем специалистам. и поэтому они не защищены формально и юридически каким-либо вариантом авторских или издательских прав..." 142 стр. [теперь это не совсем так].

"...если кураторы сменяются часто и не имеют ни достаточного знакомства с гербарным делом, ни специального интереса к нему, они принесут гербарию  мало пользы. Как мы знаем, гербарии успешно развиваются и работают только тогда, когда обеспечена длительность и устойчивость их существования. следовательно, чтобы быть хорошим куратором, мало быть ботанически образованным, надо еще связать себя с гербарным делом надолго." 50 стр.

"воплощают культуру...." 51 стр.

"Все более широкое признание получает аксиома, что таксономические коллекции, - это общая собственность науки, а не того или иного учреждения или куратора." - Майр по Скворцову  47 стр.

А теперь перейдем уже "к нашим баранам".

По итогам Ученого Совета 23.01.2014 в ПАБСИ КНЦ РАН, возникло ряд вопросов, связанных с гербарием ПАБСИ (KPABG). Были поставлены (помимо некоторых других) вопросы "о срочном оформлении гербария в интеллектуальную собственность" (помимо сути вопроса, сразу бросается в глаза "срочность" - срочность для чего и для кого?) и "необходимости оформления в собственность ПАБСИ баз данных", которые и обсуждены ниже.

Определения терминов и сокращения

Авторы - коллекторы и детерминаторы образца - согласно определению авторов ("Автор результата интеллектуальной деятельности") в ст. 1228 4 части ГКРФ (2013).
Произведение - гербарный образец - согласно пониманию "произведение науки, литературы или искусства" 4 части ГКРФ (2013). Является объектом имущественных прав (ст. 128 1 части ГКРФ (2013)) и неимущественных прав (ст 1259 4 части ГКРФ (2013)).
ГКРФ (2013) - Гражданский кодекс Российской Федерации (редакции 2013 года по consultant.ru ([www.consultant.ru/popular/gkrf1/ ])).
РФ - Российская Федерация.

Обсуждение

1. Неимущественные права (авторское право)

Согласно ст. 1295 4 части ГКРФ (2013) исключительное право на Произведение принадлежит работодателю, если трудовым договором не предусмотрено иное. Однако, согласно ст. 1298 4 части ГКРФ (2013), исключительное право на Произведение, созданное по муниципальному или гос-контракту может принадлежать исполнителю, если в договоре не указано иное. Более того, спустя 3 года Автору переходит исключительное право на Произведение, если работодатель не использует его.
Авторские права на Произведение принадлежат Автору (4 часть ГКРФ (2013)).
Таким образом, авторские права на Произведения гербария ПАБСИ принадлежат сотням различных Авторов, а по многим Произведениям - и исключительные права.
Передача права (исключительного или авторского) на Произведение возможна только по заключению письменного не противоречащего законодательству РФ договора с правообладателем (т.е., в большинстве случаев - с Автором).
Т.о. для "срочного оформлении гербария в интеллектуальную собственность" ПАБСИ необходимо заключить письменные договора со всеми авторами всех Произведений этого гербария, кроме тех Произведений, что по сроку давности или другим причинам не перешли в общественное достояние (и не могут уже стать чьей-либо собственностью).

2. Имущественные права

Положение с вещными правами, регулируются статьями 1 части ГКРФ (2013). Произведения, полученные в рамках выполнения тем НИР и по государственным грантам, как вещи являются федеральной собственностью, но не собственностью какого-либо учреждения, поэтому возможно беспрепятсвенное перемещение Произведений между организациями, обеспечить которое - одна из обязанностей гербариев.
Дублеты не являются частью гербария (и следовательно федеральной собственностью), а являются копиями Произведений, производство и свободное распространение которых разрешено ГКРФ (2013) (см. ниже - п. 3.2.). Т.о., оборот дублетов свободен от каких либо ограничений внутри страны и регулируется таможенным правом при международном обмене (что является проблемой только отслающего образцы).

3. Использование произведений и "необходимость оформления в собственность ПАБСИ баз данных"

3.1. Обычай делового оборота как ближайший аналог правил гербарной работы и обмена

Фактически, создание, использование и изменение всех рассматриваемых нами Произведений на протяжении всей истории и по сей день не регулируется гражданским кодексом или другими государственными законами - т.к. в данном случае регулирование происходит по своим устоявшиеся международным правилам, которые, ввиду общепринятости, имеют юридическую силу, не противореча законодательству РФ - аналогично обычаям делового оборота (ст. 5 1 части ГКРФ (2013)). Более того, ст. 6 ГКРФ (2013) гласит: "...в случаях, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)...При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".
Наиболее близкими к правилам гербарной работы и обмена способами правового урегулирования, на мой (Мелехин А.) взгляд, являются так называемые копилефтные или свободные лицензии, такие как CreativeCommons (creativecommons.org [creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.ru ]), которые активно используются в РФ. Свободные лицензии не только ближе к правилам научного обмена идеологически, но и позволяют юридически защитить Произведения и Авторов, максимально сохраняя свободу того самого научного обмена (беспрепятственное распространение и использование в научных и прикладных целях) и облегчая внедрение результатов исследований в практику (тем самым ускоряя развитие общества, науки, цивилизации в целом), тогда как Авторское право и, тем более, Патентное право - затрудняет внедрение в практику научных разработок (более подробно см. "Критика_патентов" ([ru.wikipedia.org/Критика_патентов ])).

3.2. Свободное использование

- Произведения:
Согласно ст. 1274 и 1276 4 части ГКРФ (2013) допускается свободное использование Произведений (промотр, копирование, распространение и т.п.) в информационных, научных или культурных целях без согласия Авторов с обязательным указанием имени Авторов. Поэтому, для использования Произведений внутри научного сообщества, нет необходимости прибегать к передаче исключительного или неисключительного права, а так же составлению лицензионного договора о предоставлении права использования Произведения (по ст. 1286 4 части ГКРФ (2013)).
- "Базы данных":
Информационные системы сконфигурированные нами для организации, хранения и анализа данных об образцах не являются базами данных в понимании ГКРФ (2013) - это "пустые" инструменты, к созданию которых мы не имеем никакого отношения, содержащие в себе части Произведений.
Части Произведений, содержащиеся в информационных системах, используются сотрудниками в соответствии со ст. 1274 и 1276 КГРФ (2013) и другими рассмотренными выше законами и общепринятыми правилами, а сами информационные системы (как программы) используются и распространяются под лицензией GNU General Public License ([www.gnu.org/licenses/gpl.html ]) и их "перелицензирование" незаконно без согласия создателей этих программ.
Т.о. проблема "необходимости оформления в собственность ПАБСИ" так называемых баз данных отсутствует ввиду отсутствия самих баз данных, а передача прав (опять же пресловутое "оформление в собственность") на данные, т.е. части Произведений, обсуждена в предыдущих пунктах. Отсутствие необходимости "оформления в собственность" данных становится еще более очевидным при закрепленной законом свободе использовании Произведений в научных целях. А, при наличии действующих правил гербарной работы и обмена, данное стремление к "оформлению в собственность" противоречит здравому смыслу и может быть расценено как стремление помешать нормальному ходу научного производства.

4. Практика других организаций - это их практика.

Выводы

1. На сегодня невозможно оформление как имущественных так и неимущественных (интеллектуальная собственность) прав на все Произведения гербария ПАБСИ в целом без их разделения  и, тем более, передача этих прав какой-либо организации или лицу без нарушения ГКРФ (2013).
2. Отсутствует необходимость такого оформления и передачи прав ввиду наличия работающих правил гербарной работы и обмена, а так же ввиду закрепленной законом свободы использовании Произведений в научных целях.
3. Проблема оформления в собственность так называемых баз данных отсутствует ввиду отсутствия самих баз данных.
4. Оформление как имущественных так и неимущественных прав на Произведения, полученные сотрудниками в рамках служебных заданий, и их передача кому-либо, так же излишни, т.к. вещные права на данные объекты уже принадлежат РФ, исключительные права на данные объекты уже принадлежат ПАБСИ, а авторские права - Авторам.

Рекомендации руководству ПАБСИ

Вследствие ненужности, невозможности и вредности передачи прав ("оформления гербария и баз данных в интеллектуальную собственность") на все Произведения гербария в целом, мы рекомендуем руководству ПАБСИ, перед которым встали эти проблемы:

1. Признать данные проблемы надуманными, а предложенные дирекцией ПАБСИ необходимость и пути их решения - нецелесообразными (т.е. признать свою ошибку).
2. Чтобы действительно укрепить правовые позиции Авторов Произведений, можно (но не необходимо) ввести и закрепить в положении о гербарии добровольное лицензирование вновь поступивших материалов под лицензией CC-BY-SA  (Creativecommons.org) или подобных копилефтных лицензий.
 

ИСТОЧНИКИ

Гражданский кодекс Российской Федерации (редакция 2013 года) / consultant.ru [20.01.2014 http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/ ].

Критика_патентов / ru.wikipedia.org [20.01.2014 http://ru.wikipedia.org/wiki/Критика_патентов ].

Скворцов А.К. Гербарий. Пособие по методике и технике. М., Наука, 1977, 199 с.

Creativecommons.org [20.01.2014 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.ru ].
GNU General Public License [20.01.2014 http://www.gnu.org/licenses/gpl.html].

Разделы журнала Cripterscript: