Сокращения:
1. СОИНГГГИЛД - система организации интегрированных наблюдений, гербарных, графических, географических и литературных данных.
2. ИС - информационная система (информационная система )
"В Сети все. Чего нет в Сети - того нет"
Ниже мы предлагаем ряд требований к журналам и авторам, которые призваны упрощать их взаимоотношения в условиях даже настоящего положения дел (без развитой сетевой печати).
Требования к журналам:
1. Смягчить требования - по форматированию - отменить курсив в латыни, отступы, жирные шрифты, и т.п.
2. Принять стандарт цитирования и списка литературы или править все самим.
3. Принимать статьи в любом открытом формате - хотя бы по ГОСТу (в одт).
4. Срок публикации не более года.
5. Пересмотреть рецензирование (часто, рецензированием занимаются люди некомпетентные).
6. Свести правку текста только к правке орфографии-пунктуации.
Требования к авторам:
1. Обнародование (находки, описания) считать недействительным, если статья не лежит в Сети Интернет в полнотекстовом виде на свободном доступе.
2. Давать ссылки на образец в сетевой ИС.
3. Давать фотографии новых видов или ссылки на них.
4. По возможности не писать аннотированные списки, заменяя их на ссылки в ИС.
Для начала, чтобы отмести ненужные вопросы, о надежности сетевой ИС: только в случае глобальной катастрофы может дать сбой или уничтожен Интернет. Надежность Сети равна надежности и устойчивости всей современной западной цивилизации.
В допечатный период истории, автор хотя и брал на себя изготовление книги не только как текста, но и как физического носителя этого текста, но все же на последней букве его деятельность была завершена. Желающие могли переписывать текст, но для автора книга уже стала куском его бытия. И вряд ли статья "О неновых и неинтересных видах лишайников Усть-Забытого района (Четырефранции область)" кем-то была бы переписана. Книгопечатание при всех его достоинствах втиснулось между писателем и читателем. Издатель все более стал влиять на "важность" текста - количество копий, и на сам текст. В современном научном журнале автор уже часть системы книгопечатания. Всего-лишь деталь машины. Зато он может публиковать статью о тех самых никому неинтересных лишайниках и - вот чудо - получать за сам факт публикации деньги от государства будучи встроенным в систему академической науки. Публикация в бумажных журналов превратилось во всего лишь участие в экономической игре - статья-список публикаций-деньги; +деньги зарабатывает система печати (издательства).
Но этот административный парадокс не так удивителен в сравнении с другим - технологическим: автор набивает буквы в громоздком и мало нужном для подобных целей текстовом процессоре (обычно в ворде), пересылает файл с текстом через Сеть и издатель уже перекроив авторский текст по своему распечатывает все это дело на бумагу, которая как бы имитирует вещь произведенную печатным станком.
Для поддержания системы автор-издатель-читатель нужны выделенные огромные ресурсы. Сколько стоит издание одного выпуска ЖурналаКоторыйЧитаютВсеЛихенологиРоссии? И это только на физический процесс безумного в 21 веке копирования бумажных объектов.
Т.о., бумажное издание это такой же архаизм как рукописные книги после печатного станка и такая же роскошь. Астрономически несравнимо меньшие ресурсы нужны для поддержания Сетевого журнала.
Факты: оплата нашего хостинга, на котором лежат СОИНГГГИЛД и "журнал" Cripterscript составляет 1600 рублей в год (цены на 2012 год). Это коммерческий хостинг (так получилось) и это - тяжелые приложения (СОИНГГГИЛД - очень тяжелое приложение).
Сетевой журнал, не требующий таких ресурсов как ИС, можно разместить и бесплатно на сервисах гугл, например, или обслуживать за еще меньшие деньги в год (но куда уж меньше).
Мы придерживаемся необходимости создания централизованного ресурса (Сетевого журнала) и размещения его на платном безрекламном хостинге по следующим соображениям:
- централизация (хотя бы централизация ссылок на файлы текстов) приводит к удобству поиска - никто не запрещает хранить тексты в различных сетевых хранилищах и библиотеках, но вероятность нахождения текста в таких разрозненных хранилищах мала
- формат Сетевого Журнала (а не собрания ссылок на тексты по теме) - организующий фактор и "Защита от дурака" (см. ниже).
- реклама на научном сайте - это плохо. Оплата хостинга может производится по модели Википедии.
Размещение на академическом или любом другом государственно-зависимом хостинге - это хороший вариант, но до сих пор неосуществленный, ввиду непреодоленного бюрократического заслона.
Вероятно, недалекое будущее публикации научных текстов в самоорганизации микро-сообществ вокруг веб-логов (например, на базе гугловского сервиса создания сайтов, или в livejournal.com и т.п.) ведущих специалистов. Если сейчас в таких блогах (лют) или на "семейных" (стридваллы) сайтах даются ссылки на свои статьи опубликованные в каких-то журналах, что позиционируется как основной научный контент, то по отмиранию журналов, упомянутый контент будет все в большей степени состоять из текстов собственно блога.
Современные системы сетевых изданий (например, OJS) полностью имитируют процесс издания бумажного журнала - исключая его печать на бумаге. Что-то мешает перейти научному сообществу на сетевую печать.
Что-то заставляет людей желать получения именно бумажной копии номера журнала, который "пылится" в виде файла *.pdf - ждет финансирования выпуска. Что-то мешает издателям даже тех научных журналов, которые сразу выкладывают выпуски в Сеть, не производить бумажный выпуск.
Если наша цивилизация не рухнет, то уже следующее поколение будет недоумевать над загадками истории: зачем они печатали на бумаге? Зачем они печатали списки, когда уже были ИС? Почему было все так, ведь технологии уже позволяли уже лет как 20? Ведь 90% текстов на бумаге никто никогда не прочитал, кроме автора и рецензента - их нет в Сети, а значит не существует.
При наличии СОИНГГГИЛД, для сетевых изданий остается микро-область теоретических обобщений (во флористике это именно малая часть от общего числа и объема публикаций), которые несводимы к ИС в виде современного состояния СОИНГГГИЛД (нашего типа, например).
Такие тексты легко могут быть опубликованы в рецензируемых сетевых журналах, но прогресс обгоняет сам себя: рецензирование в Сети - это такой же архаизм как печать вне Сети. Возможно, пока рецензирование - это необходимость (как тот самый цирк в эпоху переходного периода), но по развитию сетевой научной культуры это явление отомрет по следующим причинам:
1. Цензура (а рецензирование - это ее форма) - не может существовать в Сети (если не поддерживается титаническими усилиями госмашин тоталитарных стран). Это отлично показал Кастельс ("Сеть воспринимает цензуру как зло и старается избежать ее" (Джон Гилмор по Кастельс, 2004). Т.о. журнал в сети если и может быть рецензируемым, то правки должны быть видны. - Должен быть виден первоначальный текст автора. Короче, статья в сетевом журнале не может быть такой же как на бумаге - она в любом случае динамична по разным причинам).
2. В случае Сетевого журнала рецензирование - лишний этап, в связи с тем что Сетевой журнал (если это действительно Сетевой журнал, а не калька бумажного издания) - не равно бумажный журнал, не только по форме - но и по своей организации, к особенностям которого относятся интерактивность и подчинение некоторым "Правилам Интернетов" ("истина больше\важнее чем лузл", "пруф или не было" и т.п.).
3. Развитая информационная научная Сетевая среда, предполагая фактологическое главенство в ней ИС, сформирует свою "защиту от дурака" (от ламера; недоуча; того, кому необходимо рецензирование сейчас; и т.п.) и недобросовестных коллег. Вот пример плана "защиты от дурака" для сетевых изданий: фактические данные (описания таксонов, о находках, списки) если таковые стоит публиковать, должны сопровождаться обязательными ссылками на образцы в ИС, с фотографиями и геопривязкой; текст не является публикацией (на которую можно ссылаться, учитыватьв отчетах и т.п.), если он не опубликован в Сети; теоретические обобщения должны быть подкреплены фактическими данными в ИС.
Сетевое издание так же защищено (от "неправильного использования"), как уже было отмечено, самой средой - публикация плохого текста в сетевой среде не выгодна автору этого текста. Т.к. научная Сетевая среда возможно никогда не избавится от авторства как явления, то "имидж" всегда будет мощным фактором ее защиты от деградации.
ФОРМА ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ
Форма важна не меньше содержимого(не "литературная" форма, а форма и способ существования информации в природе). Не надо писать "1 км на юго-запад от д. шилово" - надо поставить точку на гуглокарту. не надо описывать форму листочка на пол-страницы - надо дать фотку. Не надо ломать голову над форматированием списка видов: в нормальном случае он вообще не нужен (достаточно ссылки на ИС), а если уж приспичило. то можно написать список видов любого объема - нет бумаги - нет ограничений на объем.
ТИПИЧНЫЕ СТРАХИ
"...кто-то использует"
"...украдут и опубликуют"
"...потеряю приоритет"
Возможно, еще одна из причин боязни многих печататься в интернет-журналах - это боязнь обесценивания и потери оснований своей деятельности (и, в т.ч. публикации ее результатов).
Деньги (в НИИ) платят за наличие и количество заголовков; признание (т.е. обеспечение своего физического существования) в академическом научном сообществе возможно только посредством публикации в "правильных" журналах. В такой ситуации, сетевая публикация не только размыта как публикация-за-заголовок-которой-платят-деньги, но и нелигитимна для официального академического научного сообщества.
И еще публикация на бумаге - важна как факт сам по себе - даже вне денежных вопросов: это уже материальное подтверждение наличия деятельности (или имитации бурной деятельности - у кого как).
Всем уже надоевший бедолага Деррида, следуя за греками (фрамакон платона), писал, что "письмо слабее речи", но тогда письмо не на бумаге, а в Сети - оно еще слабее? Или только кажется таким, в ходе продолжения логики? Как минимум оно кажется таким (более слабым), т.к. им даже не помахать перед носом, не поставить на полку внушительное собрание собственных сочинений (лучший подарок своему тщеславию), не положить на журнальный столик, случайно, журнал, который так и лезет в руки, т.к. находится в комнате наравне с людьми - как материальный объект. Не то что письмо в Сети - чтобы его прочитать, надо, для начала, зайти в Сеть.
В каком случае человек публикуется в Сети? Тогда, когда он твердо уверен, что его Текст ценен сам по себе, а не после того, когда он будет напечатан на бумаге и отрецензирован для (для пущей ценности) специальными людьми.
У меня есть подозрение, что каждый к.б.н. видел свою диссертацию, продающейся на овер9000 сайтов. Из такого неправильного положения есть только один выход - публикация своего "кирпича", с размещением ссылки на него, например, в библиотеке своей лаборатории.
Любой бумажный издатель сегодня - такой же паразит, как и любой продавец диссертаций. Возможно, ботаник, в глубине души, догадывается о своей также паразитической природе, и от этого такой "непробиваемый" в вопросах бумажной-vs-сетевой печати.
Так же, среди исследователей, все еще есть (чудом выжили) писатели, считающие, что "их труд должен быть оплачен". Обычно это странные попытки продажи книг таким же нищебродам как сам писатель. Наиболее "прокатывающий" вариант - определитель (желательно западный) с картинками или атлас видов. Так же как и обычным ("художественным") писателям Сеть прикрыла лавочку и нашим - научным. Странно покупать бумажный вариант, если можно скачать то же самое с какого-нибудь либрусека, не правда ли?
Могут возникнуть вопросы (у писателей не возникают): что важнее - чтобы книгу прочло как можно больше людей или продать ее? С какой целью была написана эта книга?
И даже для тех, кто на чистом энтузиазме, не получая зарплаты из института и не имея других источников дохода, продолжает грызть кактус коммерческого письма, есть выход: "Pay What you Want" - "бери и плати, сколько считаешь нужным". Не считаешь нужным платить - не плати. Примеры такого "героического самопожертвования" давно случились в искусстве: наиболее известные и одни из первых - Radiohead; все участники проекта круги (в том числе БГ). Самопожертвование обернулось для героев (в частности для БГ) рекордными доходами от "непродаж", т.к. если произведение стоит того, то люди, скачав его бесплатно, жертвуют на него немалые суммы денег.
А Ваши произведения стоят того?
СВОБОДА КОДА И СВОБОДА СЛОВА
Конечно, ни о каком преимуществе цифрового способа существования копирования и передачи информации не может идти речь в контексте копирайтной метаинформационной основы - когда текст и программное обеспечение внутри которого возможно производство, копирование и передача текста работают в условиях власти копирайта. Только свободное ПО наряду со свободой распространения копирования и изменения текста может обеспечить нормальное функционирование сетевой системы. Под нормальным функционированием мы понимаем свободу доступа к тексту средствами ПО с открытым кодом; свободу чтения, копирования и изменения текста без каких бы то ни было намеков на необходимость прохождение унизительной процедуры признания верности любой структуре власти, без "помощи" посредников продающих "права на интеллектуальную собственность", без необходимости включаться в дискурс громоздких и преступных структур проприетарных метаинформационных систем.
Использование свободного ПО - это встроенность в инфраструктуру которая само-поддерживается сообществом.
ВЫВОДЫ
- Log in to post comments